{"id":201,"date":"2020-11-11T00:37:21","date_gmt":"2020-11-11T00:37:21","guid":{"rendered":"http:\/\/nastad.wpengine.com\/?p=201"},"modified":"2020-11-12T07:52:38","modified_gmt":"2020-11-12T07:52:38","slug":"shifting-the-narrative-towards-research-equity","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/shifting-the-narrative-towards-research-equity\/","title":{"rendered":"Cambiando la narrativa hacia la equidad en la investigaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

En la era de las iniciativas para poner fin a la epidemia del VIH, el uso de enfoques basados en la evidencia (EB) y en la evidencia (EI) sigue estando en la vanguardia de las conversaciones, pero muchas comunidades m\u00e1s necesitadas siguen sin ser alcanzadas. El sitio web Centro de Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades<\/a> (CDC) describe los enfoques EB como aquellos que aportan las pruebas m\u00e1s s\u00f3lidas de eficacia basadas en una evaluaci\u00f3n rigurosa, mientras que los enfoques EI tienen pruebas de eficacia pero pueden requerir m\u00e1s estudios. Estos enfoques se basan en un riguroso conjunto de criterios que eval\u00faan los resultados de los estudios experimentales y c\u00f3mo esos resultados pueden aplicarse eficazmente en el mundo real. Los dise\u00f1os de estudios rigurosos para evaluar la eficacia de las intervenciones siguen siendo la norma para determinar las pruebas de los nuevos enfoques para la participaci\u00f3n y la retenci\u00f3n en la atenci\u00f3n del VIH. Sin embargo, el rigor requerido puede excluir otros enfoques innovadores que se han observado como eficaces para involucrar a las comunidades m\u00e1s afectadas en el mundo real.<\/p>\n

Como est\u00e1ndar de oro para la determinaci\u00f3n de la evidencia, los enfoques de EB\/EI han sido invaluables para mejorar la vida de las personas con VIH (PWH) a escala mundial, sin embargo, el rigor empleado por estos est\u00e1ndares ha creado un bucle de retroalimentaci\u00f3n sesgado en el pensamiento contempor\u00e1neo en torno a las pr\u00e1cticas \"innovadoras\". La evaluaci\u00f3n de los enfoques a trav\u00e9s de una lente de EB\/EI supone que las instituciones tienen la capacidad anal\u00edtica para cumplir con los rigurosos par\u00e1metros requeridos para este nivel de eficacia. Estas suposiciones refuerzan varios prejuicios subyacentes sobre c\u00f3mo se crea el conocimiento \"cre\u00edble\", favoreciendo en \u00faltima instancia a las instituciones que cuentan con una buena financiaci\u00f3n, personal y conexiones. Los enfoques de EB\/EI suelen identificarse por el rigor de su dise\u00f1o de investigaci\u00f3n y sus resultados, que pueden ser muy costosos de aplicar y dif\u00edciles de coordinar sin personal bien formado. Esto deja intr\u00ednsecamente fuera a las organizaciones con recursos limitados que est\u00e1n situadas en la primera l\u00ednea de las respuestas de salud p\u00fablica, como los programas de base y las organizaciones comunitarias (CBO). En muchas circunstancias, estas organizaciones han utilizado enfoques novedosos y han documentado resultados positivos en los clientes, pero no tienen la oportunidad de depurar, consolidar, analizar y comunicar sus resultados. Este tipo de sesgo refuerza la din\u00e1mica de poder existente en instituciones como universidades y hospitales, creando una v\u00eda estrecha para la creaci\u00f3n de conocimientos y obstaculizando el progreso innovador a trav\u00e9s de marcos reciclados.<\/p>\n

Este tipo de din\u00e1mica tambi\u00e9n refuerza la idea de que s\u00f3lo vale la pena considerar los enfoques con resultados que cumplen con los par\u00e1metros de EB\/EI. Aunque estos enfoques han demostrado ser herramientas fundamentales en nuestra respuesta al VIH, para llegar a los m\u00e1s afectados y alcanzar los objetivos de la EHE es necesario ampliar nuestra concepci\u00f3n de la \"eficacia\". La significaci\u00f3n estad\u00edstica sigue siendo un par\u00e1metro fundamental para los resultados medidos a trav\u00e9s de una lente de EB\/EI, pero limitar nuestra comprensi\u00f3n de la eficacia estrictamente a las m\u00e9tricas inferenciales como los valores p, los intervalos de confianza y los tama\u00f1os del efecto puede resultar contraproducente para lograr una verdadera innovaci\u00f3n. El uso de formas menos tradicionales de evaluaci\u00f3n, como las pruebas anecd\u00f3ticas o la relevancia y los resultados cl\u00ednicos, se convierte en una adici\u00f3n imperativa a nuestra caja de herramientas de salud p\u00fablica si queremos abordar realmente las barreras de los clientes de manera \u00fanica y eficaz. La incorporaci\u00f3n de m\u00e9todos de evaluaci\u00f3n menos estrictos incorpora de forma org\u00e1nica las voces de las organizaciones comunitarias y los programas de base que pueden tener ya un rico repositorio de datos de enfoques que han mejorado las vidas de aquellos a los que sirven. La incapacidad o la falta de voluntad para aprovechar esta informaci\u00f3n para su uso por parte de un p\u00fablico m\u00e1s amplio crea una grave brecha en la verdadera innovaci\u00f3n y obstaculiza nuestros esfuerzos para mejorar la vida de las personas con discapacidad.<\/p>\n

Es urgente que las estrategias para cumplir con las iniciativas de EHE y mejorar los resultados de salud de las PWH aborden intencionalmente estas brechas para desarrollar enfoques verdaderamente innovadores. Los investigadores de salud p\u00fablica y las partes interesadas est\u00e1n en una posici\u00f3n \u00fanica para abordar estas brechas utilizando marcos de equidad sanitaria. El desarrollo de enfoques utilizando un marco de equidad comienza por considerar los antecedentes y los prejuicios inherentes a los grupos que dirigen el desarrollo, lo que significa identificar las jerarqu\u00edas de poder, los sistemas de valores opresivos y la discriminaci\u00f3n institucionalizada que contribuyen org\u00e1nicamente a las desigualdades en la investigaci\u00f3n. Es necesario aplicar una lente similar para garantizar que los privilegios y la posicionalidad se utilicen para aumentar el acceso de las comunidades a la financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n en curso, desafiar las narrativas en los \u00e1mbitos de trabajo que pueden reforzar las desigualdades e incorporar a los l\u00edderes de la comunidad en el desarrollo y la difusi\u00f3n de las oportunidades de financiaci\u00f3n. Estas ideas tambi\u00e9n deber\u00edan extenderse al propio proceso de investigaci\u00f3n, en el que los investigadores cuestionen la priorizaci\u00f3n de los resultados basada \u00fanicamente en la significaci\u00f3n estad\u00edstica, consideren diversos procesos de recopilaci\u00f3n de datos (por ejemplo, narraci\u00f3n de historias, grupos focales, resultados cl\u00ednicos, etc.) y hagan visible el contexto hist\u00f3rico en el que operan los estudios como forma de permitir una interpretaci\u00f3n adecuada de los resultados. En \u00faltima instancia, un verdadero marco de equidad s\u00f3lo puede lograrse mediante la participaci\u00f3n significativa de la comunidad en cada paso del proceso de creaci\u00f3n de conocimientos. Esto incluye dar prioridad al establecimiento de relaciones, garantizar la diversidad en los equipos de investigaci\u00f3n (especialmente en las funciones de liderazgo), compensar a las comunidades por sus esfuerzos de forma equitativa y dejar que las comunidades dirijan la difusi\u00f3n e interpretaci\u00f3n de los datos que les conciernen.<\/p>\n

Nuestros esfuerzos como profesionales de la salud p\u00fablica, investigadores y profesionales afines deben seguir siendo din\u00e1micos si queremos abordar las desigualdades en materia de salud con enfoques verdaderamente innovadores. El Centro para la Innovaci\u00f3n y el Compromiso (CIE) de NASTAD ha trabajado con diligencia para identificar los sesgos en nuestras propias pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n y se ha asociado con los departamentos de salud, las organizaciones comunitarias y otras organizaciones centradas en la comunidad para ayudar a desarrollar su capacidad para cumplir con las normas de EB\/EI. Estos esfuerzos ofrecer\u00e1n una hoja de ruta para que las organizaciones construyan su capacidad para cumplir con est\u00e1ndares cient\u00edficos rigurosos basados en principios de equidad para llegar a las comunidades m\u00e1s impactadas. A trav\u00e9s de la defensa continua, el debate y la centralizaci\u00f3n de las voces de la comunidad, estamos seguros de construir marcos que son verdaderamente \u00fanicos para ayudarnos a cumplir el objetivo alcanzable de acabar con la epidemia del VIH.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la era de las iniciativas para poner fin a la epidemia del VIH (EHE), el uso de enfoques basados en la evidencia (EB) y en la evidencia (EI) sigue estando en la vanguardia de las conversaciones, sin embargo, muchas comunidades m\u00e1s necesitadas siguen sin ser alcanzadas. El Centro para el Control y la Prevenci\u00f3n de Enfermedades (CDC) describe los enfoques basados en la evidencia como aquellos que proporcionan la mayor evidencia de eficacia basada en [...]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-equity"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciehealth.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}